Le laboratoire Viabloga

Expériences pour un ViaBloga Nouvelle Formule

 Sites à accès réservé (weblog club ?)

modalités actuelles et perspectives

jlb
Dimanche 20/11/2005
15:03 - son site

mots-clés :

 

Cas d'utilisation :
Fonctions concernées : -

La façon la plus simple - et prévue pour cela - consiste à dans Interface d'administration / Configuration / . La connexion au site exige une authentification préalable avec un Nom d'utilisateur et un Mot de passe définis par le créateur du site et communiqués aux destinataires, des lecteurs-commentateurs a priori pour un site simple.

Il existe une variante : la possibilité de .

Cette approche de l'accès est tout de même très restrictive. Elle ne permet pas par exemple de découvrir le site, au moins sa charte graphique, comme l'enseigne des discothèques. Là, c'est d'emblée le cerbère de l'entrée. C'est très bien pour les sites qui ne souhaitent aucune publicité. Le responsable des lieux peut néanmoins souhaiter informer l'éventuel visiteur où il débarque et quelles sont les conditions pour accéder aux lieux, éventuellement ce qui l'attend ou qu'il pourra y trouver.

Dans Interface d'administration / Configuration / Site, il y a une liste déroulante pour la 'Première page' avec deux options, 'Sommaire' et 'Plus récent article', pour définir ce qui s'affichera en première page : soit le dernier article publié soit ce qui a été déterminé dans les blocs du modèle pour la page 'Sommaire'. Pourquoi ne pas prévoir également une option 'Accueil', pour la page d'accueil et dans les blocs du modèle ? Il s'agirait de pouvoir définir un accueil préalable au sommaire, et distinct de celui-ci. L'option 'Vie privée' ne s'appliquerait qu'aux autres pages, 'Sommaire' et 'Autres' ('Toutes' ne s'appliquerait qu'à 'Sommaire' et 'Autres'). Comme actuellement, on pourrait associer un texte au bloc de cette page qui ne s'afficherait qu'à l'accueil. Toute autre tentative, comme par exemple de cliquer sur un onglet de rubrique d'un modèle comme celui-ci, déclencherait l'ouverture de la boîte d'identification actuelle.

Les sites collaboratifs pourraient en outre offrir une variante : celle de se passer d'activer la fonction 'Restreindre l'accès' tout en le contrôlant. Il suffirait pour cela de pouvoir gérer les permissions de lecture/écriture d'articles par rubrique, à l'instar de ce qui est déjà proposé pour les textes. La suggestion n'est pas nouvelle mais elle s'impose : la gestion des permissions par rubriques permettrait de traiter les articles comme les textes avec des échanges réservés en fonction des groupes.

En relation, il faudrait tout de même procéder à plusieurs autres ajustements de la plate-forme :

  • Dans le Menu du site, il faudrait retirer 'Session' qui affiche le formulaire sur les pages 'Autres' - ou que le formulaire correspondant s'affiche sur la page Accueil en question (mais il peut aussi être sélectionné dans les blocs, en l'occurrence sur la page 'Accueil')
  • Toujours lié à 'Session', le formulaire actuel permet de 'S'inscrire' ou de recevoir son 'Mot de passe oublié ?', or ces fonctions sont réalisées automatiquement, sans filtrage préalable par le responsable du site, ce qui ne peut convenir pour un site à accès réservé : toute inscription doit être validée par le responsable du site. Une solution consisterait à paramétrer, dans ce cas, les permissions du groupe 'Non-Anonymes' (dans lequel se range par défaut toute inscription) comme les 'Anonymes' et créer un groupe 'Non-Anonymes autorisés', ou 'impétrants', avec des droits effectifs correspondants... De même le mot de passe ne peut être communiqué et rappelé avec le login correspondant.

Est-ce que ces développements sont envisageables ?

Commenter l'article



Commentaires

Jesabeth
Dimanche 20/11/2005
18:09 - son site
 

Le cerbère est un apache, c'est-à-dire que c'est au niveau de la configuration serveur http que sont défini les restrictions d'accès.

Dans l'absolu, évidemment que c'est possible de faire une partie en accès libre et une partie en accès privée, il suffit de mettre des fichiers dans un repertoire distinct et protégé. Dans le cas du moteur de blog, j'ai un doute compte tenu du fait que la totalité du contenu est généré dynamiquement.
Mais Stéphane saura mieux répondre que moi vu que pour moi, ça reste une boite noire.

Je vais lire le reste de tes suggestions tranquillement et commenter.

Stephane
Dimanche 20/11/2005
19:56 - son site
 

C'est possible, mais compliqué, et en pratique, c'est utile pour un nombre très restreint de sites. Sinon je pourrais aussi permettre de "s'abonner" à un site en payant le webmaster par paypal, ça serait idéal pour faire des vidéoblogs pour adultes. ;-)

Jesabeth
Dimanche 20/11/2005
20:22 - son site
 

Mine de rien c'est le premier secteur qui a généré des bénéfices via internet :o)

jlb
Lundi 21/11/2005
00:04 - son site
 

C'est possible, mais compliqué,
oui, c'est toujours comme ça dès que j'évoque un développement, mais je ne renoncerai pas ! D'autant qu'à force d'essayer de contourner les limites actuelles, je les perçois de mieux en mieux et j'appréhende en tout cas bien mieux comment fonctionne la boîte noire. En l'occurrence, là, il me semble que tout est en place pour exploiter la ressource mais qu'il faut s'y coller un peu, remettre un peu d'ordre, et reprendre probablement certains chantiers laissés en plan parce que cela suffisait bien comme cela et que, surtout, cela fonctionnait...

et en pratique, c'est utile pour un nombre très restreint de sites.
pour dire ça, tu te bases uniquement sur l'utilisation actuelle de la plate-forme, mais reconnais qu'elle est sous-exploitée ou plutôt qu'elle recèle bien plus de ressources que celles qui sont utilisées aujourd'hui. C'est tout le problème du positionnement et pour quoi l'approche de Jesabeth m'a séduit car elle pose la question des situations d'utilisation.

Je ne suis pas blogueur, ce n'est donc pas ce qui va me motiver ni me convaincre de me satisfaire de cette compétence de la plate-forme (je m'étonne déjà que les blogueurs n'exploitent pas plus les ressources à leur disposition !). Par contre, côté entreprises, associations, groupes d'hommes qui devraient, pourraient, voudraient (?) collaborer, enfin, ou autrement, là il est évident qu'il y a des choses à explorer et à développer avec un outil comme celui-ci.

Ce n'est pas un wiki, qui déconcerte trop et fait un peu peur par son côté "trop de libertés, pas assez structuré" (alors qu'ils permettent au contraire de structurer avec beaucoup de souplesse), ce n'est pas non plus qu'un simple moteur de blog "à quoi bon ?", c'est l'assemblage qui est génial - enfin, à mon sens - et c'est ce qu'il faut montrer !

Le paradoxe de cette situation, c'est qu'il faut aussi convaincre son concepteur...

Jesabeth
Lundi 21/11/2005
09:56 - son site
 

oui, c'est toujours comme ça dès que j'évoque un développement, mais je ne renoncerai pas ! D'autant qu'à force d'essayer de contourner les limites actuelles, je les perçois de mieux en mieux et j'appréhende en tout cas bien mieux comment fonctionne la boîte noire. En l'occurrence, là, il me semble que tout est en place pour exploiter la ressource mais qu'il faut s'y coller un peu, remettre un peu d'ordre, et reprendre probablement certains chantiers laissés en plan parce que cela suffisait bien comme cela et que, surtout, cela fonctionnait...


Moi je parlais du code :o)
Je peux extrapoler mais si je n'ai pas les scripts sous les yeux (et autre chose), je ne fais qu'extrapoler les algos et outils qui peuvent avoir été mis en oeuvre.
Evidemment que tout est possible, mais ça demande du temps pour se consacrer au développement. D'autant qu'il faut être prudent quand on a un produit qui est en phase d'exploitation.

Jesabeth
Dimanche 20/11/2005
20:29 - son site

 

Une solution consisterait à paramétrer, dans ce cas, les permissions du groupe 'Non-Anonymes' (dans lequel se range par défaut toute inscription) comme les 'Anonymes' et créer un groupe 'Non-Anonymes autorisés', ou 'impétrants', avec des droits effectifs correspondants... De même le mot de passe ne peut être communiqué et rappelé avec le login correspondant.

"Membres" c'est pas bien comme intitulé pour les "Non-Anonymes autorisés ? C'est du sûr, du éprouvé, ça a le mérite d'être connu de tous. Non-anonyme, bof. Evidemment un rédacteur est un membre aussi, mais après tout le monde sait faire la distinction. C'est comme dans les associations, personne ne doute que le président est membre aussi.


jlb
Lundi 21/11/2005
00:34 - son site
 

"Membres" convient évidemment bien mieux. Je voulais seulement insister (lourdement) sur le fait qu'un inscrit ne demeurait qu'un anonyme qui s'est identifié. Sans aucun contrôle ni aucune procédure de validation. Le créateur du site, ou les administrateurs, n'en sont même pas informés ! Dans ces conditions, "non-anonymes" est finalement assez juste.

Si cela peut parfaitement convenir pour des blogs, collaboratifs ou non, pour lesquels c'est précisément le jeu de faciliter les échanges, au hasard des rencontres, ce n'est plus le cas dès que cela concerne des organisations préexistantes, déjà structurées, et où il y a des enjeux au sein de chaque groupe, entre "membres"...

Jesabeth
Lundi 21/11/2005
09:43 - son site
 

Ok pour l'alerte manquante, mais sinon l'ajout de groupe permet bien de créer un groupe "en attente de validation" qui n'aurait aucun droit ? Le contrôle peut donc se faire de cette manière, les inscrits sont validés par les admins en les passant dans le groupe des membres par exemple

jlb
Lundi 21/11/2005
19:25 - son site
 


En fait, après vérification, toutes les inscriptions aboutissent par défaut dans le groupe 'non-anonymes'. C'est donc lui le groupe "en attente de validation" que personnellement je traite comme les '_anonymes', sauf peut-être pour soumettre un article et ajouter des commentaires (qui seront dès lors identifiés). J'ai donc ajouté un groupe pour les 'membres' - ça fonctionne. Maintenant, je ne sais toujours pas si les 3 autres groupes ne sont pas également prédéfinis, ou si Stéphane a seulement observé les catégories habituelles des forums pour les nommer. Par exemple : peut-on affecter toutes les permissions 'administrateurs' à un groupe ajouté ? Quelle est enfin la règle de classement pour proposer effectivement les groupes dans un ordre croissant de permissions (s'il n'est pas possible de le proposer automatiquement, comme le suggère pertinemment Jesabeth) ?

Jesabeth
Lundi 21/11/2005
19:33 - son site
 

En fait, le créateur fait ce qu'il veut. Il peut même mettre en place des abérrations, genre les administrateurs n'ont aucun droit et un anonyme peut faire ce qu'il veut. C'est avec les cases à cocher qu'on défini les droits. Donc essayer de les classer par statuts reconnus n'a pas vraiment d'intérêt. Il suffit que quelqu'un fasse un groupe administrateur niveau 1 et un autre administrateur niveau 2 pour que ça doit impossible à gérer.
Donc c'est pour ça que je me disais qu'en vérifiant le nombre de cases cochées, on pouvait arriver à faire quelque chose au niveau de l'affichage.

Stephane
Lundi 21/11/2005
22:56 - son site
 

Pas bête.

J'ai lu tous vos commentaires.

Et si on renommait tout simplement "Non-Anonymes" en "Inscrits" ? Ca n'implique pas la validation sous-entendue par "Membres". On pourrait ajouter un groupe "Membres" entre "Inscrits" et "Rédacteurs", avec éventuellement quelques différences du genre pouvoir modifier ses propres articles et commentaires.

Anonyme
Mercredi 14/12/2005
13:35 - son site
 

css et template : "Mathieu, pour la seconde question, as-tu jeté un oeil sur la discussion que nous avons eue à ce sujet sur labo (notamment les précisions de Delphine) ? J'avais également évoqué le sujet dans un article précédent."

Anonyme
Samedi 29/07/2006
21:14 - son site
 

Suggestion : des articles mis en valeur : " N'est-ce pas le concept même de Sommaire actuel qui est à revoir ?Cela avait été abordé sur le Labo :Pourquoi ne pas prévoir également une option 'Accueil', pour la page" rel="nofollow"

Anonyme
Dimanche 27/08/2006
17:05 - son site
 

Comment créer une page d'accueil originale ? **UPDATED** : "Nous sommes en effet beaucoup à être tenté d'exploiter le blog autrement que comme un simple blog, ou plutôt nous voudrions pouvoir concilier l'accueil d'un site "classique", plutôt corporate, avec l'ergonomie et les possibilités d'interactions qu'offrent un blog.Si je reprends l'idée que j'avais déjà développée sur le Labo à l'époque, en essayant d'y intégrer la suggestion de BaB, cela pourrait consister seulement à reprendre le formulaire des blocs du modèle comme suit :Pour les champs" rel="nofollow"

Anonyme
Dimanche 14/01/2007
23:01 - son site
 

Comment créer une page d'accueil originale ? **UPDATED** : "Nous sommes en effet beaucoup à être tenté d'exploiter le blog autrement que comme un simple blog, ou plutôt nous voudrions pouvoir concilier l'accueil d'un site "classique", plutôt corporate, avec l'ergonomie et les possibilités d'interactions qu'offrent un blog.Si je reprends l'idée que j'avais déjà développée sur le Labo à l'époque, en essayant d'y intégrer la suggestion de BaB, cela pourrait consister seulement à reprendre le formulaire des blocs du modèle comme suit :Pour les champs"

Anonyme
Mercredi 07/02/2007
17:08 - son site
 

Un Bloc uniquement sur la page d'accueil : " un sujet qui a déjà été évoqué, ici ou sur le laboratoire (là avec cet échange et là, par exemple). Stéphane nous a annoncé des choses à ce niveau mais cela reste à développer.Dans l'immédiat, je te suggèrerais deux choses :éviter les "pages d'accueil" autres que celle que tu veux afficher en "home", notamment en configurant les rubriques pour ne pas s'afficher en "sommaire" (il suffit de décocher Afficher les ar"

Anonyme
Dimanche 15/07/2007
08:08 - son site
 

Affichage des blocs en première page seulement : " FF). J'aime bien aussi l'intégration du formulaire de contact personnalisé...Il reste que tout ceci ne constitue toujours pas une page d'accueil au sens où le suggérait peut-être OMG et telle que nous l'avions envisagée sur Labo :Dans Interface d'administration / Configuration / Site, il y a une"