Le laboratoire Viabloga

Merci Jesabeth !

J'aimerais proposer un truc un peu différent, inspiré par ce que fait Wikipédia. J'ai mis un exemple sur weblog club.

J'ai pas eu le temps de faire ça très bien, c'est très moche et tout, mais voici les idées :

1. les gens normaux n'aiment pas trop les tableaux. si on met un tableau sur chaque type de page, vers les autres types de page, avec quasiment les memes tableaux, les utilisateurs vont croire qu'ils tournent en rond. je propose qu'on n'utilise les tableaux que dans un seul sens : celui qui "remonte". (mettons de coté les themes pour commencer, ca complique tout, on les remettra apres). donc on aurait des tableaux, plutot vers la fin de la page, pour dire "cet outil permet de faire ces fonctions", "cette fonction s'applique pour ces cas d'utilisations".
2. on ne fait pas une reference, il faut mettre du blabla explicatif. j'aime beaucoup la facon dont sont structurees la quasi totalite des pages de wikipedia : il y a un titre, une ligne, deux maxi, pour dire de quoi il s'agit, puis un sommaire qui renvoit vers les sections qui sont plus bas sur la page.
3. Pour descendre le sens "normal" : cas d'utilisation vers fonction, puis fonction vers outils (mais pas cas d'utilisation vers outils, c'est trop tot), il faut donc du blabla. d'ou l'idée d'une section "Comment faire ?", apres la section "Exemples" des cas d'utilisation. Et la, on prend l'internaute par la main : on lui dit par quoi commencer, quelle fonction utiliser et dans quel ordre, et pourquoi. Pas juste une liste intimidante de fonctions. Suivant les cas, "Comment faire ?" peut etre sous-divise en sous section. Par exemple "Créer son weblog", "Personnaliser son weblog", et "Pour aller plus loin".
   
4. il faut qu'on réfléchisse aux sections. sur Wikipedia, chaque type de page a des sections communes, adaptées suivant les cas. Toutes les descriptions de personnes commencent par une section "Biographie" par exemple. C'est ca qui est bien sur Wikipedia : on n'est pas perdu d'une page a l'autre, c'est toujours tres clair. Pour les fonctions par exemple, on aura surement une section "Voir aussi", une section "Tutoriel vidéo" etc.
5. Pour le sommaire, je ferais bien un sommaire automatique, qui fasse automatiquement le sommaire en fonction des balises H1 etc.
   

Enfin là on regresse au niveau ergonomie alors qu'on avait le doigt sur un truc hyper puissant.
Je crois que tu as fait un blocage sur la présentation sans voir les fontionnalités. Ce qui ne veut pas dire que ça ne peut pas être amélioré.

Le truc, à la base, c'était bien de faire en sorte qu'un utilisateur puisse englober non seulement ce qu'il voudrait faire mais également ce qu'il peut faire. On a assez discuté du problème des fonctionnalités Viabloga non exploitées.
Le lien avec l'interface est aussi important. Même si on fait en sorte de faire une interface assez intuitive pour se passer d'une doc, il faut que l'utilisateur puisse rapidement faire le lien entre le texte et son interface d'administration.
Le tableau il va en prendre rapidement l'habitude.
Tout ce qui est dedans seront évidemment des liens, compris "cas d'utilisation", "outils"... qui amèneront à la liste complète. N'oublie pas la finalité : s'y retrouver rapidement, passer d'un cas à un autre, explorer, enrichir ses connaissances, bref apprendre à maîtriser graduellement la bête.

Nos deux exemples peuvent être combinés. Avec des liens simples en haut et un tableau complet en bas.

Pour le contenu, il faut définir une ligne éditoriale et (tu connais mon sens de la progression), je n'en étais pas là encore.

edit : pour la navigation en entonnoir je suis d'accord, mais j'étais restée sur votre idée (catégorie : thèmes > cas d'utilisation > fonctions > outils)

Oui en fait c'est ce que tu disais aussi, pour la combinaison.

J'avions point bien lu mon bon seigneur.

Ecoute là je travaille sur le modèle, arrivés au stade où nous en sommes, ça me paraît important qu'on est quelque chose d'adapté (et d'adaptable) pour continuer.

Ok, j'essaie de rattraper mon retard de lecture et de cogitation sur votre travail (bravo!), et je dois dire que si au premier abord le tableau peut sembler impressionant, ça sera probablement différent avec le contenu sur la page.

Pour le sommaire, je ferais bien un sommaire automatique, qui fasse automatiquement le sommaire en fonction des balises H1 etc.

et les balises seraient constituées comment, des sections html ou d'un code spécifique ?

Ce ne serait pas mal de pouvoir l'activer par défaut, dans le menu d'administration du Site. Si on prend le soin de mettre des sections html - ce qui ne doit pas être courant - c'est qu'on veut a priori bénéficier de la ressource. Sinon on aurait la possibilité, comme sur MediaWiki, d'insérer un noTOC dans une page spécifique...

Mon modèle n'est pas non plus extraordinaire, et il met l'accent sur une forme de présentation plutôt que sur le graphisme. Tu es en train de me mettre la pression là :o)

Je n'ai pas eu le temps de me consacrer beaucoup au labo ces deux derniers jours. Pour tout dire, je cherche du boulot, ce qui monopolise de la matière grise aussi bien en négatif qu'en positif d'ailleurs.

Ou "Pour faire quoi ?", si tu préfères - plutôt que "Pourquoi faire ?" qui est plus métaphysique...

Donc, en résumé : exit les cartouches mais des textes structurés avec les liens qu'il faut dans le texte lui-même.

Je crois qu'il faut se lancer pour voir. Personnellement j'ai encore un peu de mal à distinguer les catégories et leurs structures mais c'est mon problème : je ne suis pas structuré (ou je ne suis pas structuré comme vous, mais je ne suis pas représentatif non plus). Pour m'y retrouver parmi les éléments, je me baserai sur le Sommaire et pour la structure des différents éléments j'observerai ce que vous ferai. Je pense d'ailleurs que j'interviendrai plus en complément, ou précision. Le problème, c'est la concicion - ce qui n'est pas non plus ma spécialité ! D'où l'intérêt de la collaboration.

Et j'en reviens à ma suggestion d'associer systématiquement un article à un texte. Dans la rubrique 'Contenu' pour le coup. Dans cet article, qui pourrait avoir le même titre que le texte, on ne placerait que le mot-clé correspondant au texte (à moins que la transclusion du contenu d'un texte dans un article soit possible ?). Cela permettrait à tous de participer car il va falloir du renfort pour réaliser tout cela : pour rédiger, pour lier, pour produire des vidéocasts, construire des scenari, faire des captures d'écran, tester les tutoriaux, les liens, etc. La rubrique 'Contenu' sera le lieu de ces échanges et permettra à chacun de contribuer, à son niveau.

L'équipe est là surtout pour coordonner et s'assurer de la cohérence de l'ensemble. Il faut à mon avis renforcer cette équipe de quelques rédacteurs et producteurs de contenus (multimédia). Et c'est sur Vie de ViaBloga que nous pouvons trouver toutes ces ressources, non seulement la matière à traiter mais les utilisateurs motivés pour le faire car les principaux bénéficiaires aussi bien de ce qui sera réalisé...

Mais pour les tutos et tout ça, faut attendre encore un peu vu qu'on va modifier l'interface.
Profitons des textes destinés (onglets et compagnie) via l'article lié pour discuter de ce qui nous semble pertinent de changer d'ailleurs.

Au passage, j'aimerais bien que le sommaire automatique soit dans une div.

<div class="table_of_contents">

Tu as ton sommaire avec une largeur en fonction du contenu :o)

Par contre, pour le masquage, je ne peux pas le faire moi même. Il faut un lien "Afficher/Masquer" intégré dans le sommaire.

Et je n'ai même pas le temps de réparer...
Tu avais donc bien compris ! Qu'en penses-tu ?

Oui, et juste aux sommaires automatiques des textes, pas celui des articles et des commentaires.
Je l'ai mis à droite, ça fait moins cul-cul je trouve.

Quelle pagaille dans les couleurs ? Je vois rien.

Merci Stéphane :o)